Preview ng buod
Ang Bukang-Liwayway ng Lahat ng Bagay: Malalimang Pagsusuri sa Aklat
Uy, kumusta kayo! Ngayon, susuriin natin ang isang napakalaki at nakakabighaning libro na pinamagatang "The Dawn of Everything: A New History of Humanity" nina David Graeber at David Wengrow. Kung minsan naiisip mo na 'yung karaniwang kuwento ng kasaysayan ng tao – alam mo na, 'yung mga sinaunang tao na ungol lang nang ungol, tapos biglang agrikultura, tapos mga siyudad, mga hari, paulit-ulit – parang may kulang o mali, aba, para sa iyo talaga ang librong ito. Para bang kinuha nila 'yung buong textbook at winisik sa hangin, pinalitan ng mas kaakit-akit, mas magulo, at mas makatao na bersyon. Isipin mo na lang na nakaupo ka sa tabi ng apoy, at may nagsasalaysay ng kuwento kung paano tayo napunta rito. 'Yung karaniwang kuwento, diretso lang: naging hunter-gatherer tayo, tapos natuklasan natin ang pagsasaka, kaya nakapirmi na tayo, na humantong sa mas malalaking nayon, tapos mga siyudad, mga estado na may pinuno, buwis, at hukbo. Sa huli, may mga nakakuha ng demokrasya, may komunismo, at heto tayo ngayon. Maayos at malinis na salaysay, 'di ba? Sabi nina Graeber at Wengrow, "Hindi! Hindi 'yan ang buong kuwento, at sa maraming paraan, mali pa nga."' Ang argumento nila, ang ganitong linear at progressive na pananaw sa kasaysayan ay medyo bago lang, at ginamit ito para bigyang-katwiran ang maraming bagay, lalo na ang pag-unlad ng mga lipunang Kanluranin. Sa halip na isang diretsong landas, iginuhit nila ang larawan ng sangkatauhan bilang napakaplikatibo, eksperimental, at, sabihin na nating, magulo. Sa libu-libong taon, patuloy na sumusubok ang mga tao ng iba't ibang paraan ng pamumuhay. Nagpapalit-palit sila sa pagitan ng pagsasaka at pangangaso/pangangalap, lumilikha ng mga lipunang napaka-egalitarian sa isang iglap, tapos biglang nagkakaroon ng kumplikadong hirarkiya, minsan pa nga'y binubuwag pa nila ito kalaunan! Para bang sinasabi nila, "Palagi tayong may kakayahang higit pa sa inaakala natin, at ang paraan ng pag-iisip natin tungkol sa ating nakaraan ay lubos na bumabaluktot kung paano natin iniisip ang ating kasalukuyan at hinaharap."
Ang Malaking Problema: Ang "Karaniwang Salaysay"
Kaya, ano ba talaga itong "karaniwang salaysay" na binubuwag nila? Madalas itong tinatawag na "three-stage model" o katulad nito: Hunter-Gatherer -> Agrikultura -> Sibilisasyon. Ito ay ipinapakita bilang isang natural, halos biyolohikal na pag-unlad. Hindi ka pwedeng magkaroon ng mga siyudad kung walang pagsasaka, hindi ka pwedeng magkaroon ng kumplikadong gobyerno kung walang permanenteng populasyon, at iba pa. Ito ay isang kuwento na nagpapahiwatig ng isang uri ng kapalaran, isang paunang natukoy na landas na dapat sundin ng lahat ng lipunan kung sila ay "umuunlad." Pero heto ang pinaka-interesante: iginigiit nina Graeber at Wengrow na ang kuwentong ito ay hindi naman talaga pinaniniwalaan ng karamihan hanggang sa medyo kamakailan lang, noong ika-18 at ika-19 na siglo. Bago niyan, mas mulat ang mga tao sa napakaraming pagkakaiba-iba ng kaayusang panlipunan ng tao. Nakakakita sila ng mga lipunang hindi akma sa mga kahon na ito. Alam nila ang tungkol sa mga "barbarong" lipunan na napakakumplikado, o mga "sibilisadong" lipunan na nagkaroon ng mga panahon ng radikal na desentralisasyon. Ang linear na modelo, sa kanilang palagay, ay pinasikat ng mga pilosopo noong Enlightenment na nagsisikap na unawain ang mundo at, sa abot ng kanilang makakaya, ay nagbigay-katwiran sa kanilang sariling mga sistemang panlipunan at pampulitika sa Europa bilang ang rurok ng tagumpay ng tao. Pag-isipan mo: kung ang kasaysayan ay isang hagdan, at nasa tuktok tayo, kung gayon ang sinumang hindi katulad natin ay nasa mas mababang baitang na lang, nangangailangan ng "tulong" o "sibilisasyon." Ang salaysay na ito ay ginamit para bigyang-katwiran ang kolonyalismo, rasismo, at lahat ng uri ng hindi pagkakapantay-pantay. Ito ay isang kuwento na ginagawang tila ang ating kasalukuyang mundo ang tanging posibleng resulta, at samakatuwid, ang pinaka-natural.
Pagsusuri sa Salaysay: Ang Sinasabi ng Ebidensya
Upang buwagin ang malinis na kuwentong ito, sinuri ng mga may-akda ang napakaraming ebidensya mula sa arkeolohiya, antropolohiya, at kasaysayan. Tiningnan nila ang lahat, mula sa sinaunang Mesopotamia at Ehipto hanggang sa mga katutubong lipunan sa Hilagang Amerika, Siberia, at Aprika. Ang kanilang natuklasan ay isang mundo na mas maluwag at eksperimental kaysa sa karaniwan nating naiisip. Halimbawa, tinatalakay nila ang "Archaic" period sa Mesopotamia, isang panahon kung kailan lumilitaw ang mga siyudad. Sa halip na isang maayos na paglipat, nakakakita sila ng maraming pagbabago. Ang mga tao ay sumusubok ng iba't ibang anyo ng organisasyong panlipunan, minsan lumilikha ng napaka-egalitarian na mga komunidad kasama ng mas hirarkikal. Ang ideya na ang agrikultura ay awtomatikong humahantong sa mga estado at hari? Hindi ganoon kasimple. Mukhang ang mga tao ay gumawa ng maraming malay na desisyon at, sa ilang pagkakataon, aktibong tumututol sa ilang anyo ng organisasyong panlipunan. Pagkatapos ay mayroon tayong ebidensya mula sa Katutubong Hilagang Amerika. Maraming mananakop na Europeo ang nagulat sa kalayaan at pagkakapantay-pantay na kanilang naobserbahan sa ilang mga lipunang Native American. Ang ilan sa mga lipunang ito, tulad ng ilang konfederasyon ng Iroquoian, ay may kumplikadong sistemang pampulitika, ngunit ang mga ito rin ay lubos na desentralisado at batay sa mga prinsipyo ng pinagkasunduan at pahintulot. Ang mga Europeo, na sanay sa monarkiya at mahigpit na hirarkiyang panlipunan, ay nahirapan dito. Ang ilan ay pinili pa ngang manirahan kasama ng mga lipunang ito, na natagpuang mas kanais-nais kaysa sa mahigpit na istruktura ng Europa. Binibigyang-diin nina Graeber at Wengrow kung paano madalas inilarawan ng mga Europeo ang mga lipunang ito bilang may "kalayaan" o "pagkakapantay-pantay," mga konsepto na talagang radikal at halos nawala sa Europa noong panahong iyon. Itinuturo din nila na maraming lipunan ang pinili na manatiling medyo maliit at desentralisado, kahit na may kakayahan silang mas malaking organisasyon. Ang ideya na lahat ay gustong manirahan sa isang malaki, burukratikong estado ay hindi suportado ng ebidensya. Madalas na nakakahanap ang mga tao ng mga paraan upang mapanatili ang pagkakaisa at kooperasyon ng lipunan nang hindi gumagamit ng kontrol mula sa itaas.
Ang "Dakilang Amnesia" at ang Pag-imbento ng Agham Panlipunan
Talagang sinusuri ng libro ang ideyang ito ng "Dakilang Amnesia." Iginiit nina Graeber at Wengrow na ang mismong paraan ng pagbuo ng mga agham panlipunan tulad ng antropolohiya at sosyolohiya ay hinubog ng pagnanais na ipataw ang kaayusan at prediktabilidad sa kasaysayan ng tao. Ang mga unang teorista ng lipunan, na nabuhay noong panahon ng mga imperyo at industriyalisasyon, ay naghahanap ng mga unibersal na batas ng pag-unlad ng lipunan. Madalas silang nakatuon sa mga lipunang akma sa kanilang mga modelo – ang mga dakilang sibilisasyon, ang mga sinaunang imperyo – at madalas na binabalewala o binibigyan ng maling interpretasyon ang ebidensya mula sa mas magkakaiba o tila "mas simple" na mga lipunan. Pinag-uusapan nila kung paano ang mga teorista tulad nina Auguste Comte, Herbert Spencer, at Lewis Henry Morgan ay bumuo ng mga teorya ng ebolusyong panlipunan na naglalagay sa sibilisasyong Europeo sa pinakamataas na antas. Hindi lang ito isang obserbasyon; ito ay isang prescriptive model. Sinasabi nito sa mga tao kung paano dapat umunlad ang mga lipunan. At humantong ito sa isang uri ng pagkabulag sa tunay na kasaysayan ng kalayaan at eksperimentasyon ng tao. Halimbawa, ang ideya na ang mga hunter-gatherer ay likas na hindi gaanong matalino o may kakayahang mag-isip nang kumplikado ay isang pagkiling na nagbigay-kulay sa malaking bahagi ng antropolohiya. Ipinapakita nina Graeber at Wengrow na maraming lipunang hunter-gatherer ang may napakakumplikadong kosmolohiya, istrukturang panlipunan, at mga estratehiyang pampulitika. Hindi lang sila nabubuhay; aktibo nilang hinuhubog ang kanilang mga mundo at nakikibahagi sa kumplikadong buhay panlipunan at intelektwal.
Kalayaan, Pagkakapantay-pantay, at ang Kakayahan ng Tao sa Pagpili
Marahil ang pinakamakapangyarihang aral mula sa libro ay ang pagbibigay-diin nito sa kalayaan ng tao at sa kakayahang pumili. Iginiit nina Graeber at Wengrow na ang paraan ng karaniwan nating pag-unawa sa kasaysayan ng tao ay nag-aalis ng ahensya sa ating mga ninuno. Iniisip natin na sila ay napilitan ng mga pangyayari (tulad ng pangangailangan para sa pagkain) sa ilang paraan ng pamumuhay. Ngunit iminumungkahi ng libro na, paulit-ulit, ang mga tao ay gumawa ng malay na desisyon tungkol sa kung paano nila aayusin ang kanilang sarili. Sinubukan nila ang iba't ibang anyo ng pamamahala, pag-aari, at ugnayan sa lipunan. Binibigyang-diin nila, halimbawa, ang konsepto ng "playing the barbarian." Ito ay tumutukoy sa kung paano ang ilang lipunan, kapag nakatagpo ng mas makapangyarihan, mga bansang antas-estado, ay sadyang nagpatibay ng kanilang nakikita bilang "barbarong" paraan ng pamumuhay – nagiging mas nomadiko, mas egalitarian, o mas desentralisado – upang maiwasan ang pagsasama sa mga estado na iyon. Ito ay isang estratehiya ng paglaban, isang paraan ng pagpapanatili ng awtonomiya sa pamamagitan ng hindi pagsunod sa mga patakaran ng nangingibabaw na kapangyarihan. Ipinapahiwatig nito na ang pagnanais para sa kalayaan at awtonomiya ay isang makapangyarihang puwersa sa kasaysayan ng tao, hindi lamang isang kamakailang pag-unlad. At hinahamon nito ang ideya na ang hirarkiya at dominasyon ay hindi maiiwasan. Madalas nating ipagpalagay na ang kapangyarihan ay likas na nagtitipon sa tuktok, ngunit ipinapakita ng libro ang hindi mabilang na mga halimbawa kung saan aktibong nagtrabaho ang mga tao upang pigilan ito, o kahit na buwagin ang mga hirarkiya kapag lumitaw ang mga ito. Pag-isipan ang mga Shoshone people sa Great Basin ng Hilagang Amerika. Nabuhay sila sa medyo maliit, mobile na mga banda, at ang kanilang kaayusang panlipunan ay napaka-fluid. Ang mga desisyon ay ginawa sa pamamagitan ng pinagkasunduan, at walang pormal na pamumuno. Hindi ito dahil sila ay "primitibo"; ito ay isang napakaepektibong paraan ng pag-angkop sa isang mapaghamong kapaligiran at pagpapanatili ng pagkakapantay-pantay ng lipunan. Nang dumating ang mga Europeo, sinubukan nilang ipatupad ang kanilang sariling mga ideya ng mga pinuno at teritoryo, na nakagambala sa balanse na ito.
Ang Mga Implikasyon para sa Ngayon: Ano ang Ibig Sabihin Nito Para Sa Atin?
Kaya, bakit napakahalaga ng araling ito sa kasaysayan para sa atin ngayon? Dahil, gaya ng iginigiit ng mga may-akda, ang "karaniwang salaysay" ay may malalim na implikasyon sa kung paano natin nakikita ang ating sariling lipunan at ang mga posibilidad para sa hinaharap. 1. Nililimitahan Nito ang Ating Imahinasyon: Kung naniniwala tayo na ang kasaysayan ay isang paunang natukoy na landas, mas malamang na hindi natin maisip ang mga alternatibong paraan ng pamumuhay. Maaari nating isipin na ang kapitalismo, ang bansa-estado, at ang ating kasalukuyang mga anyo ng organisasyong panlipunan ang tanging mga opsyon. Ipinapakita sa atin ng "The Dawn of Everything" na hindi ito totoo. Napakaraming iba't ibang bagay ang sinubukan na ng sangkatauhan. Binubuksan nito ang posibilidad na maaari rin tayong lumikha ng mga bagong paraan ng pag-aayos ng ating sarili. 2. Binibigyang-katwiran Nito ang Hindi Pagkakapantay-pantay: Ang ideya na tayo ay hindi maiiwasang umunlad mula sa kababaang-loob patungo sa sibilisasyon ay nagpapadali sa pagtanggap sa kasalukuyang mga hindi pagkakapantay-pantay bilang natural o kahit na karapat-dapat. Kung ang ilang lipunan ay "mas advanced" kaysa sa iba, kung gayon okay lang para sa "advanced" na mga ito na mangibabaw o pagsamantalahan ang "mas mababa ang antas." Sa pamamagitan ng pagpapakita ng pagkakaiba-iba at pagiging kumplikado ng nakaraan, binubuwag ng libro ang mga pagbibigay-katwiran na ito. 3. Ibinabalik Nito ang Ahensya ng Tao: Pinapaalala nito sa atin na hindi tayo mga pasibong produkto lamang ng mga puwersa ng kasaysayan. Tayo, tulad ng ating mga ninuno, ay may kakayahang gumawa ng mga desisyon, mag-eksperimento, at hubugin ang ating sariling mga lipunan. Ito ay isang panawagan upang mabawi ang ating ahensya at kilalanin na ang hinaharap ay hindi pa nakasulat. 4. Muling Iniisip ang "Pag-unlad": Pinipilit tayo ng libro na tanungin kung ano ang ibig sabihin ng "pag-unlad." Ito ba ay tungkol lamang sa teknolohikal na pag-unlad at paglago ng ekonomiya? O maaari rin ba itong mangahulugan ng mas malaking pagkakapantay-pantay ng lipunan, mas maraming awtonomiya, o mas malalim na koneksyon sa isa't isa at sa kapaligiran? Sa pagtingin sa nakaraan, makikita natin na ang iba't ibang lipunan ay nagpapahalaga sa iba't ibang bagay, at marahil kailangan nating muling isaalang-alang ang ating sariling depinisyon ng isang "mabuting lipunan."